COAGRET considera muy grave el retroceso al viejo modelo hidráulico que supone la recuperación de la política trasvasista. Nos parece un disparate tanto el nuevo trasvase del Tajo desde Extremadura como el trasvase del Ródano que dice estar estudiando el ministerio.

COAGRET entiende que estos dos trasvases no son dos casos aislados sino que obedecen a una vieja propuesta de algunos ingenieros hidráulicos, asumida por el nuevo ministerio, de interconectar todas las cuencas fluviales como si de una red de tuberías se tratara. En esa interconexión naturalmente se encuentra el río Ebro.

Es grave porque quiere vendernos como nuevos, modos de gestión hidráulica (no hidrológica) del siglo pasado basados en ideas del siglo XIX.

Es grave porque los trasvases han demostrado su inutilidad para resolver los problemas que se planteaban resolver. Esto es tan evidente en el trasvase Tajo-Segura que resulta especialmente preocupante que en el ministerio se vuelvan a proponer aberraciones como aquella.

Es grave porque ese modelo que nos quieren vender ahora como nuevo, es precisamente el causante del caos de gestión en los usos del agua, del grave deterioro de los ríos españoles y de los problemas de escasez y de la falta de previsión que soportamos en la península.

Es grave porque olvida -y eso es algo imperdonable en un ministerio de medio ambiente- que los ríos son algo más que canales de agua. Son fuente de vida, diseñadores del paisaje, fuente de salud, fertilizante de las costas, ecosistemas valiosos, lugares de goce y disfrute, y están interconectados con el resto de ecosistemas, muchos de los cuales España se ha comprometido a proteger.

Es grave porque en ese caduco modelo de política hidráulica parece que el agua esté en los ríos de milagro o por arte de magia, olvidando la relación indisoluble entrela salud de los ecosistemas fluviales y el agua.

Es grave porque olvida los más elementales principios de racionalidad en la gestión: responsabilidad, control del gasto público, gestión sostenible de los recursos y protección y recuperación medioambiental.

Es grave porque olvida los principios de la Directiva Marco del Agua y su aplicación : la recuperación de costes, la recuperación de la calidad, la preservación de los ecosistemas y la participación ciudadana.

Es grave porque vacía de contenido los nuevos Planes de Demarcación que se están elaborando según esa Directiva, tirando por la borda el trabajo de muchos profesionales y despreciando el esfuerzo por participar en la elaboración de esos nuevos Planes de muchos ciudadanos.

Es grave porque va exactamente en la dirección contraria al resto de países europeos, e incluso va en contra del reglamento de planificación hidráulica aprobado por Real Decreto 907/2007, de 6 de julio, donde se indica claramente que cualquier proyecto de transferencia no se hará si incumple los objetivos medioambientales de protección de las masas de agua.

Es grave porque una vez más se hace una política ambiental de espaldas a los ciudadanos, donde la participación brilla por su ausencia incumpliendo los compromisos internacionales en esta materia.

Es grave porque sigue despreciando y olvidando a los países vecinos que comparten sus cuencas con nosotros como Portugal, a quien se pretende privar de unos recursos y caudales sin consultarle.

En definitiva, desde COAGRET afirmamos que volver a plantear modelos que nunca han resuelto los problemas de gestión hidrológica, sino que al contrario, los han acentuado, descalifica a este ministerio y a sus representantes para cualquier tipo de gestión hidrológica y en consecuencia pedimos al gobierno que cambie radicalmente de política en cuanto a las pretensiones de volver a unas políticas de trasvases y de interconexión
de cuencas.

ARAGÓN DIGITAL

(17/09/2008)

La Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos apuesta por modernizar el riego en lugar de aumentar el embalse de Almudévar       
                       
La Coordinadora de Biscarrués-Mallos de Riglos no ha recibido con agrado la propuesta de la CHE de aumentar la capacidad del embalse de Almudévar. Su portavoz, Mª Dolores Giménez, mantiene que cualquier “pantano nuevo afecta negativamente” al río. Además, mantiene que con la modernización del riego en el Ato Aragón habría suficiente agua.        
 
 
La posible ampliación del embalse de Almudévar está generando polémica. Mientras que los regantes temen que esta alternativa retrase todavía más otras obras como el pantano de Biscarrués, la Coordinadora de Biscarrués-Mallos de Riglos se opone a cualquier proyecto nuevo que afecte al río Gállego, ya que defienden que con la aplicación de nuevas técnicas de riego, los regantes tendrían suficiente agua.
 
Así lo ha confirmado su portavoz, Mª Dolores Giménez, quien ha anunciado que el colectivo se reunirá a lo largo de este miércoles con el objetivo de analizar el proyecto y evaluar sus consecuencias. “Nos parece que todo lo que sea nuevos pantanos va a afectar negativamente al río, y eso hay que mirarlo detenidamente con la directiva marco del agua, y además con la modernización es suficiente”, ha dicho Giménez.
 
La portavoz del colectivo defiende “dejar de regar a manta y usar otras técnicas”, ya que afirma que en los riegos del Alto Aragón es donde se emplea “el sistema que menos modernización tiene”. “Y cuanta más agua destinemos al uso agrario, menos podremos dedicar a otras necesidades”, añade.
 
Por otro lado, considera que los 341 hectómetros cúbicos que tendría de capacidad el embalse de Almudévar si sale adelante la propuesta de la CHE “es mucha agua”. “Igual el río no lleva tanta. El Gállego llega seco la mayor parte del año a Zaragoza y eso habría que tenerlo en cuenta a la hora de hacer estas propuestas”, reclama.
 
Asimismo, la Coordinadora ve “injusta” la ubicación y utilidad del pantano. “No tiene sentido que las gentes de la Hoya de Huesca tengan que guardar el agua de Monegros. Es decir, que si ellos quieren agua, que se la guarden en sus tierras”, concluye.

NOTA DE PRENSA DE COAGRET

(14/08/2008)

COAGRET afirma que la CHE  debería llevar más allá la propuesta de racionalizar la gestión de la cuenca, y aplicar los mismos criterios a los grandes embalses en fase de ejecución
 
 
Dicen estos días los medios de prensa que el nuevo Plan de Cuenca del Ebro propondrá revisar la utilidad de los pequeños embalses, la Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases (COAGRET) piensa que la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) debería llevar más allá la propuesta de racionalizar la gestión de la cuenca, y aplicar los mismos criterios a los grandes embalses en fase de ejecución. Son embalses cuya racionalidad o necesidad está tan en entredicho o más que las pequeñas obras de regulación que ahora ya no parecen ser necesarias.
 
Embalses como Biscarrués y Mularroya o los recrecimientos de Yesa o Las Torcas  pueden ser sustituidos con ventaja por actuaciones más eficaces y menos impactantes social y ambientalmente; o simplemente ya no existe, a estas alturas del siglo XXI, la necesidad que los demandaba, en algunos casos hace más de medio siglo. En ese tiempo todo ha cambiado en España y Aragón excepto la obsesión por las grandes infraestructuras hidráulicas, que siguen ahí como el dinosaurio del cuento de Monterroso.
 
Desde COAGRET  vemos que las propuestas de la CHE se quedan muy cortas si lo que se quiere es mejorar la calidad ambiental de nuestros ríos, y racionalizar la gestión de la cuenca y sus usos.
 
COAGRET siempre ha defendido aplicar criterios de racionalidad en la gestión de la cuenca, y eso nos ha llevado a proponer alternativas menos lesivas, más baratas y de mejor gestión a las grandes infraestructuras de regulación. Desde las asociaciones que componen COAGRET, los afectados, se propusieron y defendieron las alternativas a Santaliestra y Torre del Compte, lo mismo que al recrecimiento de Yesa y a Biscarrués. Solo la inflexibilidad de los beneficiarios de estos últimos ha impedido llegar a los acuerdos que han beneficiado a los primeros. En el caso de Mularroya la inflexibilidad es máxima al no considerar siquiera la posibilidad de darles voz en la Comisión del Agua, que esta legislatura parece haberse afogado (ahogado, en aragonés).
 
Por otra parte el documento de la CHE confirma algo que desde COAGRET veníamos diciendo desde hace mucho tiempo, que hemos superado la capacidad de los recursos, y que es absurdo intentar sacar más agua que la que pueden dar los ríos. Y esto incluye al Huerva y al Jalón, cuyas demandas superan los caudales anuales, lo que hace absurdo proyectar embalses en ambos ríos.
 
La información de prensa deja en evidencia a la CHE, que reconoce que hasta ahora no se ha aplicado la Ley al no asegurarse de la viabilidad social, económica y ambiental de estos proyectos, calificados de interés general.
 
En consecuencia desde COAGRET solicitamos a la CHE que estudie también la viabilidad de los embalses en curso, ya que no se ha hecho hasta ahora, y renuncie a finalizar aquellos inviables social, económica o ambientalmente. Esto hubiera ahorrado la vergüenza del Val, el primer embalse inútil del Pacto del Agua o el ninguneo hacia los ciudadanos de Lechago que no merecen siquiera la aprobación del proyecto de restitución por ese embalse, ya no digamos la ejecución.
 
Como ya dijimos en las alegaciones a las Bases de la Política del Agua de Aragón, el concepto de “reserva hidráulica” es un absurdo que se ha obstinado en perpetuar la clase política aragonesa. La realidad de la cuenca, sus necesidades y las perspectivas futuras han puesto en su lugar ese concepto y la cifra “mágica” de 6.550 hm3: el cubo de la basura. En buena lógica eso políticos deberían cambiar el Estatuto de Autonomía para eliminar esa mancha de la Carta Aragonesa.